Zoekmachine “Netting the evidence”

Deze keer in the picture de Google custom search zoekmachine “Netting the Evidence”. De maker is Andrew Booth, hoofd van de Information services at the school of health and related research (Scharr) van the university of sheffield.
De zoekmachine doorzoekt 107 sites die gelieerd zijn aan de methodologie van evidence based practice, dus geannoteerde bronnen. De zoekmachine is toegevoegd in onze catalogus en is ook te vinden onder Dossier Evidence based practice bij nummer 1, de synopses bronnen.
Bij de synopses bronnen staat o.a.ook TRIP. Het is aan te raden om beide bestanden te doorzoeken.
Zoekvolgorde, eerst TRIP en daarna deze zoekmachine, want volgens een expert
“Andrew’s search engine is much more selective and produces smaller results, including some from websites which Trip does not search- so it is safest to search both- Trip first, then netting the evidence!“

Updates bij Dossier Antwoorden op klinische vragen

Dit Dossier in opgedeeld in : Eigen “CAT”s van medewerkers Bestaande databases die Antwoorden op klinische vragen inventariseren, samenvatten, beoordelen en becommentariëren. Bij 1 is een nieuwe CAT van de LCZ toegevoegd: Hoe te handelen bij een te hoge INR bij ouderen? Bij 2 zijn twee nieuwe databanken toegevoegd: Attract en BestBETs. Attract is ontstaan in 1997 in Gwent (Wales) en voorzag in de behoefte aan snelle, evidence antwoorden op vragen die vanuit de klinische praktijk ontstonden. Artsen ontbrak daarvoor de tijd om uitputtend literatuuronderzoek te doen. Clinici van de Welsh General Practice kunnen hier vragen stellen; de vraag wordt in spoedgevallen binnen 6 uur beantwoord in de vorm van een handzaam A-4tje waarop kort het bewijs (evidence), de samenvatting (summary) en de beoordeling (appraisal) staat vermeld. Gelet op de tijdsspanne zijn deze cat’s GEEN systematic reviews. Daarvoor bestaan andere bronnen. In Attract is in 2003 onderdeel gaan uitmaken van de Welsh National Public Health Service. Jon Brassey is directeur van Attract . (Lees ook: Information in practice : BMJ 2001;322:529-530 ( 3 March en zijn wiki ) De beoordelingscodes zijn: Rank Methodology 1 = Systematic Reviews and Meta-analyses 2 = RCTs 3 = Cohort Studies, Case-Control Studies, Cross Sectional Surveys, Case Reports 4 = Expert Opinion G = Published Guidelines BestBETs geeft antwoord op klinische vragen in ziekenhuizen, speciaal op het gebied van eerste hulp. Geeft ook zoekstrategie en kwaliteitsbeoordeling van de best available evidence (CAT – critical appraisal topic). Er kan specifiek (specialty) gezocht worden op psychiatrie. Is echter beperkt. De best bets topics worden ook geplaatst in BMJ.(Emergency Medicine journal), en een aantal zijn te vinden via de titelwoorden “best evidence topic” in Pubmed. Bron voor Level of evidence is afkomstig van het Centre for evidence medicine. )

Nieuw Dossier Antwoorden op klinische vragen

Op de Bibliotheeksite is bij Dossiers een nieuwe rubriek aangemaakt:Antwoorden op klinische vragen. Deze bevat zogenaamde CAT’s van eigen literatuursearches door medewerkers. Maar ook externe verwijzingen naar de databanken TRIP Answers en Clinical Knowledge Summaries (CKS) en ook naar artikelen uit MGV – Beproefd) Het Pubmedgroepje van de LCZ is al langer actief. Eind vorig jaar is besloten om de resultaten van de (evidence) zoekacties ook vast te leggen in een soort CAT-formulier. Zo beklijft het meer en doen we ook aan kennismanagement. Een leeg invulformulier is bij dit dossier toegevoegd. Er volgen nog wat kleine aanvullingen. Sinds kort komt er ook een groepje vaktherapeuten bij elkaar in het computerlokaal in Venray en vanaf april starten ook een aantal arts-assistenten. De resultaten zijn in te zien door te klikken op de Antwoorden van de LCZ-groep of van de Vaktherapie.

Zoeken naar evidence in Pubmed

Dit kan op 2 manieren:

1. : via Limits
Volgens de Nieuwsbrief van de VU (april 2008) kan dit volgens een vierstappenplan:

• Maak set #1 – Zoek op uw onderwerp via de zoekbalk of de MeSH (zonder Limits!).
• Maak set #2 – Ga naar Limits en perk in op Randomized Controlled Trials (als je op therapie zoekt!) en Meta-Analysis (onder Publication Type).
• Maak set #3 – Ga naar Limits, vink de vorige Limits uit en perk in op Systematic Reviews (onder Subset).
• Maak set #4 – Vink alle Limits uit, ga naar History en maak een OR-combinatie van set #2 en set #3.

2. via de Clinical Queries (linkse frame)
En dan inperken op de domeinen therapy, diagnosis, etiology, prognosis of clinical prediction guides. De zoekacties lopen dan via een voorgeprogrammeerd zoekfilter. De zoekactie kan sensitief (ruim) of specifiek (eng) plaatsvinden. Ook kun je hier op systematic reviews zoeken of naar informatie over medische genetica.

Zie verder Praktische handleiding Pubmed, 2e druk, 2008, p. 99-106 en p. 117-125. Hier wordt wat meer ingegaan op de PICO en ook uitgelegd dat deze volgorde wat minder strikt blijkt te zijn. Bij therapie en diagnose is de Patient en de Interventie van belang, bij prognose en etiologie de Patient en de Outcome.

NB. De inperking op deze twee manieren leidt er wel vaak toe dat alleen referenties gevonden worden die volledig geïndexeerd zijn. De meest recente publicaties (in process- of supplied by publisher) zitten hier dan meestal niet bij.